Канал
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 161-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепуровой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 31.01.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-01-31-161-o/
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 161-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепуровой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 31.01.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.01.2023 № 161-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепуровой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 20 ГК РФ ч. 1ст. 20 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепуровой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Чепуровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В.Чепурова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 20 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования собственника жилого помещения – Е.В.Чепуровой о признании несовершеннолетней Ч. не приобретшей права пользования жилым помещением и о снятии ее с#❝

регистрационного учета по месту жительства. Суды указали, что Ч. приобрела право пользования жилым помещением независимо от проживания в нем как член семьи собственника – своего отца, которому в то время принадлежала доля в праве собственности на жилое помещение, впоследствии подаренная им заявительнице (второму сособственнику). В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет сохранять за несовершеннолетним право пользования жилым помещением и регистрацию в этом жилом помещении по месту жительства, несмотря на прекращение права собственности его родителя на жилое помещение и отсутствие регистрации родителей по месту жительства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту прав и интересов детей и развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1253-О, от 28 июня 2022 года № 1665-О и др.). Оспариваемая норма не регулирует судьбу прав членов семьи собственника жилого помещения при переходе права собственности на него и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, которая в конкретном деле требовала признать несовершеннолетнюю Ч. не приобретшей права пользования жилым помещением.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле#❝

тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепуровой Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 161-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →