об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 240 Уголовно-процессуального кодекса Российск…
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 428-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Аникина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Аникин, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что статья 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 48, 49, 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет основывать приговор на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 240 УПК Российской Федерации, закрепляющая условие непосредственности и устности судебного разбирательства, направлена на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами, не содержит положения, допускающие их произвольное применение, как и предусматривающие изъятия из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2262-О, от 30 июня 2020 года № 1378-О, от 27 мая 2021 года № 904-О и др.).#
Проверка соблюдения порядка судебного разбирательства по уголовному делу, оценка достаточности исследованных в суде доказательств и, в конечном итоге, обоснованности приговора требуют исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходят за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникина Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#