Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шленчака Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального код…

уголовного дела, дает им свою оценку, фактически настаивая на необоснованности предъявленного ему обвинения.#❝

С решением суда первой инстанции согласились вышестоящие суды (апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 25 августа 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года).#❝

В этой связи А.А.Шленчак просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 120 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, как препятствующую оспариванию в предусмотренном ею порядке действий (бездействия) должностного лица правоохранительного органа, отказавшего в приеме и регистрации заявления о предполагаемом преступлении и в проведении доследственной проверки по такому заявлению.#❝

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможности выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами. Применительно к уголовному судопроизводству – с учетом его стадийного построения – обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляются судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства.#❝

Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному#❝

делу преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по итогам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу. Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 381-О, от 25 февраля 2010 года № 212-О-О, от 24 февраля 2022 года № 283-О, от 21 июля 2022 года № 2079-О и др.).#❝

В частности, относительно оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая его статью 125 (регламентирующую порядок рассмотрения судом жалоб на действия, бездействие и решения в том числе следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию), не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляют суду возможности игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (определения от 20 декабря 2016 года № 2741-О, от 28 июня 2018 года № 1417-О, от 25 июня 2019 года № 1776-О, от 29 октября#❝

2020 года № 2507-О, от 26 февраля 2021 года № 347-О, от 28 сентября 2021 года № 2110-О и от 24 февраля 2022 года № 283-О).#❝

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, судья принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий (абзац четвертый пункта 9 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права А.А.Шленчака в указанном им аспекте. Проверка же правильности его применения в конкретном деле, а также оценка выбора самим заявителем способов и процедур судебной защиты связаны с исследованием фактических обстоятельств и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 492-О#❝