Канал
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 810-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ширман Констанции Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской… · редакция от 25.04.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-04-25-810-o/
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 810-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ширман Констанции Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Редакция от 25.04.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2023 № 810-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ширман Констанции Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 139 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ширман Констанции Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки К.С.Ширман вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка К.С.Ширман оспаривает конституционность статьи 139 «Основания для обеспечения иска» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков о признании сделки недействительной, признании права собственности и обращении взыскания на объект недвижимости.#

К.С.Ширман просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими Конституции Российской Федерации действия (бездействие) судьи районного суда в связи с неприменением при#

рассмотрении дела с ее участием статьи 139 ГПК Российской Федерации. При этом заявительница просит восстановить срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием К.С.Ширман (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 года) и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.#

Следовательно, заявительницей пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой.#

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не свидетельствуют об исчерпании К.С.Ширман внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ширман Констанции Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 810-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →