Частями первой и второй статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации

части третьей статьи 722, согласно которой перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или#❝

необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй данной статьи; при этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника;#❝

частей первой и второй статьи 157, в соответствии с которыми время простоя (статья 722 данного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 37 (части 1–3), 55, 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют оплачивать время простоя работнику только в случае полной приостановки деятельности работодателя.#❝

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера рассматривается по общему правилу как простой, который предполагает начисление работнику взамен заработной платы, утраченной ввиду объективной невозможности выполнения им возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, гарантийных выплат в размере не менее установленного законом (часть третья статьи 722, части первая и вторая статьи 157).#❝

Таким образом, данные нормы обеспечивают работнику оплату времени простоя, в которое он был лишен возможности трудиться не по#❝

своей вине, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие права граждан.#❝

Разрешение же вопроса о том, имел ли место в деле заявителя простой по вине работодателя, равно как и о правильности установления судами иных фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 927-О#❝