Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1509-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1509-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1509-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1509-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 379.1 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барышевой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Е.Барышевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Е.Барышева оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса об их принятии к производству суда установлено, что они поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 данного Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения#❝

судебной коллегией по гражданским делам этого суда, кассационная жалоба И.Е.Барышевой на судебный приказ мирового судьи о взыскании с нее задолженности была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку данный судебный приказ был ранее отменен по ее заявлению как должника.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, позволяющее суду возвращать без рассмотрения по существу кассационную жалобу на отмененное судебное постановление, в частности на судебный приказ, отмененный вынесшим его мировым судьей, противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 38 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какого-либо определенного порядка реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности предусматривающий, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в установленном порядке в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть первая статьи 376).#❝

Вынесенный же по заявлению взыскателя судебный приказ против И.Е.Барышевой был отменен мировым судьей по ее заявлению, соответственно отсутствует предмет кассационного обжалования, нарушающий права, свободы и законные интересы кассатора, для#❝

восстановления которых было бы необходимо возбуждение производства в суде кассационной инстанции.#❝

Таким образом, пункт 3 части первой статьи 379 1 ГПК Российской Федерации, обеспечивающий надлежащий порядок обращения заинтересованных лиц в суд кассационной инстанции и не предполагающий его произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барышевой Ирины Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1509-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →