об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костиной Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 218 и статьей 304 Гражданского кодекса Россий…

пункта 1 статьи 218, предусматривающего, в частности, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;#❝

статьи 304, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной#❝

инстанции, удовлетворен иск граждан Д. и Е. – собственников водопровода о возложении на ряд лиц, включая заявительницу, обязанностей демонтировать врезку в данный водопровод и привести частную водопроводную сеть в первоначальное состояние. Суд пришел к выводу, что Н.Ю.Костиной и гражданке Б. было выдано разрешение уполномоченной организацией на технологическое присоединение к иному объекту – уличной водопроводной сети, доказательств невозможности такого присоединения ими не представлено, согласия Д. и Е. для подключения к их водопроводу получено не было.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют относить к частной собственности водопровод, сведения о котором не были включены в Единый государственный реестр недвижимости до момента осуществления спорной врезки.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 218 ГК Российской Федерации направлен на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации права иметь имущество в собственности, владеть и пользоваться им, а также распоряжаться правом на него (определения от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, от 21 июня 2011 года № 833-О-О, от 28 мая 2020 года № 1149-О и др.).#❝

В свою очередь, статья 304 того же Кодекса призвана устранить нарушения прав собственника или иного владельца, не связанные с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2179-О, от 31 марта 2022 года № 576-О, от 25 апреля 2023 года № 865-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Н.Ю.Костиной в аспекте, обозначенном в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1559-О#❝