об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 12 и пунк…
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1567-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 12 и пунктом 15 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 12 и пунктом 15 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее также – ООО «Управление механизации», общество) гражданка Л. – индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности, а также договора уступки права требования, заключенного по результатам торгов между обществом и победителем торгов. Л. полагала, что торги по продаже дебиторской задолженности ООО «Управление механизации» проведены с нарушением законодательства о#❝
банкротстве, поскольку организатор торгов – конкурсный управляющий незаконно отказал ей в доступе к участию в торгах, мотивировав отказ непоступлением задатка на специальный счет должника, указанный в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, отменено определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, заявление Л. удовлетворено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Общество оспаривает конституционность следующих положений статьи 110 «Продажа предприятия должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:#❝
абзаца пятого пункта 12, устанавливающего, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов;#❝
пункта 15, предусматривающего в числе прочего, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, и устанавливающего требования к содержанию указанного протокола.#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования допускают возможность признания лица участником торгов, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы, рассматриваемые в системной связи, направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 1006-О и от 27 октября 2022 года № 2822-О), и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права общества, в деле о банкротстве которого суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Л. об оспаривании торгов, исходил из того, что конкурсный управляющий, назначив дату проведения торгов на выходной день (субботу), располагал сведениями о том, что Л. перечислила задаток для участия в торгах, и, таким образом, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить соблюдение прав всех потенциальных участников торгов в целях максимально эффективного пополнения конкурсной массы, в частности имел возможность отложить формирование протокола об определении участников торгов до первого рабочего дня (с учетом положений статьи 193 ГК Российской Федерации). Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание и на иные нарушения, в совокупности свидетельствующие о недействительности торгов и заключенного по их итогам договора, в частности установил фактическую аффилированность конкурсного управляющего с победителем торгов.#❝
Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Здановской Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 193 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1368-О
- по делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гр — Постановление КС РФ от 13.05.2014 № 14-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрушкиной Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 191, пунктом 1 статьи 192, стат — Решение КС РФ от 25.11.2010 № 1529-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.