Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубисовой Екатерины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации

По мнению заявительницы, положения оспариваемой нормы, примененные в ее деле судами, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность их расширительного толкования правоприменительными органами и позволяют работодателю применять дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за пределами установленного#❝

месячного срока с момента вступления в законную силу обвинительного приговора, которым работник был признан виновным в совершении преступления.#❝

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.#❝

Статья 193 данного Кодекса закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания, в частности: часть первая обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме; часть вторая предполагает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, если работник не представил объяснение в установленный срок либо отказался от предоставления объяснения, что оформляется соответствующим актом; части третья и четвертая ограничивают право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком; часть пятая исключает возможность двойного (повторного) наказания за одно и то же правонарушение.#❝

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке (часть седьмая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь указанными нормами Трудового кодекса#❝

Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела.#❝

Таким образом, статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса о правильности исчисления сроков привлечения к дисциплинарной ответственности связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1676-О#❝