Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве В.Н.Франке определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, признаны недействительными как совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов сделки должника по перечислению его бывшей супруге Т.В.Франке денежных средств. При этом суды посчитали недоказанным довод должника о том, что денежные средства направлялись для погашения его долга по ранее возникшим алиментным обязательствам перед общим ребенком – А.В.Франке.#❝

Производства по апелляционной и кассационной жалобам А.В.Франке на судебные акты, принятые по данному обособленному спору, прекращены судами соответствующих инстанций, установившими, что обжалуемые акты прав или обязанностей заявителя не затрагивают.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационных жалоб А.В.Франке, В.Н.Франке и Т.В.Франке для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, статья 10 ГК Российской Федерации и пункт 2 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствуют статьям 1, 2, 7, 8, 17–19, 35, 38, 43, 45 и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой:#❝

запрещают родителю, имеющему неисполненные обязательства перед кредиторами, оплачивать задолженность по алиментам, образовавшуюся за период несовершеннолетия ребенка, а родителю, единолично исполнявшему обязанность по его содержанию, принимать переданные в счет оплаты этой задолженности денежные средства после наступления совершеннолетия ребенка в отсутствие письменного, нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов;#❝

допускают взыскание указанных денежных средств без установления того, исполнял ли алиментообязанный родитель свою обязанность по уплате#❝

алиментов до достижения ребенком совершеннолетия и имеется ли у родителя задолженность по алиментам, а также без учета разумности и достаточности произведенной оплаты;#❝

запрещают лицу, имеющему долги перед кредиторами, оказывать материальную помощь бывшей супруге в связи со смертью ее матери без оценки разумной достаточности такой помощи.#❝

Этим же нормам Конституции Российской Федерации, как полагают заявители, противоречит пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку не признает оплатой задолженности по алиментам передачу от родителя, имеющего неисполненные обязательства по содержанию своего ребенка, денежных средств другому родителю после достижения ребенком совершеннолетия в отсутствие письменного, нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.#❝

Как следует из содержания жалобы, формально оспаривая конституционность названных законоположений, заявители фактически выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем проверка обоснованности судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2080-О#❝