об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Марата Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2164-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Марата Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Марата Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Лебедева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Ю.Лебедев оспаривает конституционность статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки направления налоговым органом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, в том числе трехмесячный срок для направления требования, который исчисляется со дня выявления недоимки (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ).#❝
Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции удовлетворены требования налогового органа о взыскании с М.Ю.Лебедева задолженности по страховым взносам. При этом суды пришли#❝
к выводу, что налоговым органом соблюден срок для направления в 2021 году налогоплательщику требования об уплате страховых взносов, в том числе за 2017 год, а также срок для их принудительного взыскания.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает направление налогоплательщику требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов и осуществление их принудительного взыскания по истечении трех лет с момента завершения налогового периода, за который производится такое взыскание.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#❝
В статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Так, оспариваемое законоположение устанавливает, что требование должно быть направлено налоговым органом налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и не связывает этот день с датой образования соответствующей недоимки, сроками проведения налоговой проверки, трехлетним предельным сроком глубины охвата выездной налоговой проверки или датой принятия решения по ее результатам, а также сроком давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.#❝
Таким образом, статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации, как определяющая исключительно срок направления налоговым органом требования налогоплательщику, не регулирует иных вопросов, связанных с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщиков в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Марата Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации — Постановление ВАС РФ от 30.07.2013 № 57
- О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкр — Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунк — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1988-О
- об отказе в принятии к рассмотрению обращения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области о проверке конституцион — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 346-О
- Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79
- , 48 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового к — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2072-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.