Статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2231-О «статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каракай Ирины Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 31 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Т.Каракай к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Т.Каракай оспаривает конституционность положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по общему правилу субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); в#❝
случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 1).#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов с индивидуального предпринимателя И.Т.Каракай в бюджет субъекта Российской Федерации взысканы ранее предоставленные ей средства гранта (в форме субсидии). При этом суды пришли к выводу, что заявительницей были нарушены условия предоставления гранта, предусмотренные нормативно-правовым регулированием субъекта Российской Федерации, и условия заключенного ею соглашения о его предоставлении, в частности условия об использовании собственных средств, а также не достигнуты цели и задачи предоставления гранта.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяя порядок предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, предусматривает возможность возврата таких субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; при этом порядок возврата субсидий определяется нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий, принятыми в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской#❝
Федерации (пункты 1, 3 и 3 ). Данное правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.#❝
Следовательно, оспариваемое регулирование, устанавливающее порядок и условия, в том числе ограничительного характера, предоставления и возврата субсидий органами власти, определяющими правила распоряжения бюджетными средствами, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права получателей субсидий.#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки соблюдения условий предоставления субсидий их получателями, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каракай Ирины Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на нарушение его конституционных п — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белозеровой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 9 Положения о предос — Определение КС РФ от 23.06.2022 № 1479-О
- Статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию ч — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1451-О
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов» — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 705-О
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Магаданской области — Постановление КС РФ от 18.11.2025 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» на нарушение конституционных прав и сво — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3510-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О