Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бартоломей Марии Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, М.Г.Бартоломей отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления того же арбитражного суда по новым обстоятельствам, к которым заявительница относила Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2481-О об отказе в принятии ее жалобы к рассмотрению.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению М.Г.Бартоломей, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), поскольку допускает возможность отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в том случае, когда Конституционный Суд Российской Федерации в определении по жалобе гражданина выявляет конституционно-правовой смысл норм, примененных в его деле, но не указывает об этом и о том, что правоприменительные акты по делу заявителя, в которых были применены оспариваемые положения, подлежат пересмотру, что лишает гражданина смысла обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Статья 311 (пункт 3 части 3) АПК Российской Федерации, рассматриваемая с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающего случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражных процессуальных отношений.#❝

Таким образом, пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права#❝

М.Г.Бартоломей, в том числе с учетом того, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2481-О об отказе в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которое она ссылалась как на новое обстоятельство, являющееся, по ее мнению, основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, касалось лишь вопроса соответствия ее жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2275-О#❝