Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2307-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сибагатуллина Рашита Якуповича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 1, частью 1 статьи 11 Жилищного к… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2307-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2307-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сибагатуллина Рашита Якуповича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 1, частью 1 статьи 11 Жилищного к…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2307-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сибагатуллина Рашита Якуповича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 1, частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1 ГК РФ ч. 1ст. 11 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сибагатуллина Рашита Якуповича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 1, частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Я.Сибагатуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Я.Сибагатуллин, которому отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства квартиры, оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», части 1 статьи 11 «Защита жилищных прав» Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства» ГК Российской Федерации, а также пункта 1 части первой статьи 22 «Подсудность гражданских дел» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению Р.Я.Сибагатуллина, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволили отказать в защите его прав при проведении переустройства квартиры в многоквартирном доме, а также незаконном рассмотрении дела по его иску в порядке административного судопроизводства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы заявителя свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение конституционных прав, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применение частей 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя представленными материалами не подтверждается. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 29 октября 2020 года № 2490-О, от 24 декабря 2020 года № 2968-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сибагатуллина Рашита Якуповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2307-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →