об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пальцевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом от 16 октября 2019 года № 339-ФЗ «О внесен…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2354-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пальцевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом от 16 октября 2019 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пальцевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом от 16 октября 2019 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.И.Пальцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.И.Пальцева оспаривает конституционность Федерального закона от 16 октября 2019 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а фактически – его пункта 3, дополнившего пункт 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» новым абзацем, предусматривающим, что в случаях, если участники накопительноипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.#
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение должностного лица об отказе заявительнице в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Суды указали, что И.И.Пальцева обеспечена жилым помещением, приобретенным ее супругом в совместную собственность за счет средств накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих; приходящаяся на членов ее семьи общая площадь этого помещения превышает учетную норму.#
По мнению заявительницы, оспариваемый правовой акт противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку он по смыслу, придаваемому ему сложившейся судебной практикой, препятствует супругам – военнослужащим самостоятельно выбрать способ обеспечения жильем.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 29 сентября 2022 года № 2519-О, от 30 марта 2023 года № 630-О и др.).#
Между тем представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявительницы как Федерального закона от 16 октября 2019 года № 339-ФЗ, не подменяющего общие правовые основания для признания военнослужащих, членов их семей в качестве#
нуждающихся в предоставлении жилых помещений, так и введенных им дополнений в пункт 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Соответственно, жалоба И.И.Пальцевой не может быть признана допустимой.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пальцевой Ирины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#