об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 13 статьи 15 Федерального закона «О ст…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2480-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Кожевникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Н.Кожевников оспаривает конституционность пунктов 1 и 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о жилищных гарантиях для военнослужащих и определенной категории граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.#❝
Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа, принятым в 2020 году, В.Н.Кожевникову отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, поскольку заявление о#❝
принятии на данный учет им направлено после его увольнения с военной службы. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, этот отказ признан правомерным.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказывать гражданам, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при достижении ими общей продолжительности военной службы более 20 лет, в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с утратой ими статуса военнослужащего, тем самым лишая их гарантированного права на обеспечение жильем, притом что это право возникло у названных граждан в период прохождения военной службы, и они были приняты на жилищный учет, однако, по не зависящим от них причинам не могут подтвердить факта принятия в период прохождения военной службы на такой учет в связи с нарушением их командирами (начальниками) порядка реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) и членов их семей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).#❝
Направленная на реализацию указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»#❝
предусматривает предоставление жилищных гарантий определенным категориям граждан, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2084-О, от 27 октября 2015 года № 2487-О, от 19 июля 2016 года № 1542-О, от 28 февраля 2019 года № 381-О, от 29 мая 2019 года № 1365-О, от 24 февраля 2022 года № 324-О и др.). Данная статья не ограничивает какимлибо образом право граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд установил, что В.Н.Кожевниковым не было представлено доказательств, подтверждающих, что на момент увольнения он был принят на соответствующий учет, равно как и доказательств о непоступлении из войсковой части необходимых учетно-воинских документов в отношении него и об обращении заявителя по спорному вопросу в уполномоченные органы за период с 1997 года по 2020 год.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка правомерности решений уполномоченного органа, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 14 статьи 15 Фед — Решение КС РФ от 17.12.2008 № 1070-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басирова Кайтмаза Омарасхабовича на нарушение его конституционных прав абзацем семнадцатым пункта 1, абзац — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1787-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пухальского Вячеслава Станиславовича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и тринадцатым п — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1785-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оразова Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и девятнадцатым пунк — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1786-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 и пунктом 3 части — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 893-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нидера Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6.2 Закона Новосибирско — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2751-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.