об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 6 и положениями пункта 1 статьи 1…

Как указали суды, А.В.Ануфриев не был признан нуждающимся в получении жилья по месту службы и не обращался с заявлением к командованию воинской части о выборе иного места жительства в связи с увольнением с военной службы. Также суды отклонили доводы истца о том, что командование воинской части не довело до его сведения порядок обеспечения жильем по избранному месту жительства, отметив также, что вопросы, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц воинских частей, подлежат разрешению в военных судах.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Ануфриев оспаривает конституционность примененных судом в его деле следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»:#

пункта 3 статьи 6, предусматривающего, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;#

положений пункта 1 статьи 15, закрепляющих гарантии в жилищной сфере для определенной категории лиц, увольняемых с военной службы, в связи с избранием ими постоянного места жительства.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как ограничивающие предоставление жилищных гарантий гражданам, выразившим намерение воспользоваться этими гарантиями после прекращения контракта о прохождении военной службы, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 27, 40, 45 и 46.#

Оспариваемые заявителем законоположения, закрепляющие в том числе права в жилищной сфере для граждан, увольняемых с военной службы, предполагают, что граждане по своему усмотрению принимают решения о необходимости реализации данных прав и эти решения оформляются соответствующим образом (подача рапорта командованию воинской части, указание в листе беседы, оформляемом в обязательном порядке перед представлением к увольнению с военной службы, и т.д.). При этом действующее правовое регулирование предусматривает обязанность командования воинских частей проводить мероприятия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной службы, в том числе предписывает разрешать вопрос о предоставлении им жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих.#

Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, с заявлением о предоставлении ему жилищных гарантий в связи с изменением места жительства в период прохождения военной службы не обращался, а его общегражданское и конституционное право на выбор постоянного места жительства никем не оспорено и не ограничено.#

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и оценка действий (бездействия) командования воинских частей при увольнении граждан с военной службы не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 2084-О#