Канал
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2084-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 6 и положениями пункта 1 статьи 1… · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-2084-o/
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2084-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 6 и положениями пункта 1 статьи 1…

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2084-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 6 и положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 6 и положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ануфриева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.В.Ануфриеву было отказано в удовлетворении ряда требований, предъявленных к государственным и муниципальным органам и связанных с признанием его права на предоставление жилья в собственность бесплатно по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.#❝

Как указали суды, А.В.Ануфриев не был признан нуждающимся в получении жилья по месту службы и не обращался с заявлением к командованию воинской части о выборе иного места жительства в связи с увольнением с военной службы. Также суды отклонили доводы истца о том, что командование воинской части не довело до его сведения порядок обеспечения жильем по избранному месту жительства, отметив также, что вопросы, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц воинских частей, подлежат разрешению в военных судах.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Ануфриев оспаривает конституционность примененных судом в его деле следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»:#❝

пункта 3 статьи 6, предусматривающего, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;#❝

положений пункта 1 статьи 15, закрепляющих гарантии в жилищной сфере для определенной категории лиц, увольняемых с военной службы, в связи с избранием ими постоянного места жительства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как ограничивающие предоставление жилищных гарантий гражданам, выразившим намерение воспользоваться этими гарантиями после прекращения контракта о прохождении военной службы, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 27, 40, 45 и 46.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем законоположения, закрепляющие в том числе права в жилищной сфере для граждан, увольняемых с военной службы, предполагают, что граждане по своему усмотрению принимают решения о необходимости реализации данных прав и эти решения оформляются соответствующим образом (подача рапорта командованию воинской части, указание в листе беседы, оформляемом в обязательном порядке перед представлением к увольнению с военной службы, и т.д.). При этом действующее правовое регулирование предусматривает обязанность командования воинских частей проводить мероприятия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной службы, в том числе предписывает разрешать вопрос о предоставлении им жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих.#❝

Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, с заявлением о предоставлении ему жилищных гарантий в связи с изменением места жительства в период прохождения военной службы не обращался, а его общегражданское и конституционное право на выбор постоянного места жительства никем не оспорено и не ограничено.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и оценка действий (бездействия) командования воинских частей при увольнении граждан с военной службы не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Александра Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2084-О#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 10

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →