об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 66 Трудового кодекса Российской Фед…

Как следует из представленных материалов, заявителю, которому в 2020 году была назначена страховая пенсия по старости, пенсионный орган отказал во включении в страховой стаж отдельных периодов его работы на территории Республики Узбекистан с 1 января 1991 года по 1 февраля 2001 года, так как территориальный орган Пенсионного фонда Российской#❝

Федерации (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) не получил от уполномоченных органов названного государства ответы на запросы о предоставлении сведений о периодах работы А.Ю.Печорина и уплаченных страховых взносах на пенсионное обеспечение за указанное время. С таким решением согласились суды общей юрисдикции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 6 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам при назначении страховой пенсии по старости не засчитывать в страховой стаж отдельные периоды трудовой деятельности граждан на территории Республики Узбекистан в случае неполучения ответа от компетентных органов иностранного государства.#❝

Часть первая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации определяет общее значение трудовой книжки для установления продолжительности трудовой деятельности и трудового стажа, не регулируя при этом порядок подсчета как страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости, так и общего трудового стажа при исчислении размера указанной пенсии.#❝

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в оспариваемом в жалобе аспекте.#❝

Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с тем, что суды общей юрисдикции не применили данную норму при рассмотрении его дела об оспаривании решения пенсионного органа и перерасчете назначенной страховой пенсии по старости. Однако разрешение вопроса о выборе норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, как непосредственно связанного с установлением и исследованием его#❝

фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2533-О#❝