об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Гамлета Вагинаковича на нарушение его конституционных прав статьей 66 и главой 44 Трудового кодекса Российской Феде…

об исполнении обязанностей члена правления в качестве работы по совместительству.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Акопян оспаривает конституционность статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, касающейся трудовых книжек, главы 44 данного Кодекса, устанавливающей особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, а также пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», которым регламентировано образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий, а также распространено действие законодательства Российской Федерации о труде на отношения между обществом и членами коллегиального исполнительного органа общества. По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 19, 37, 39 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа.#❝

Оспариваемые заявителем положения статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают общие правила ведения трудовых книжек работодателем и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные заявителем конституционные права и свободы.#❝

Не затрагивают права заявителя и положения главы 44 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому данная жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Что касается пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», то содержащееся в нем общее правило, согласно которому на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям данного Федерального закона, само по себе не регулирует какие-либо конкретные трудовые правоотношения, в том числе отношения по внесению записей в трудовую книжку.#❝

Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, Г.В.Акопян фактически подвергает сомнению правильность их применения и истолкования в его деле. Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝