Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2649-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2649-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2649-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2649-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 316 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.Мерца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации, с которыми согласился заместитель Председателя этого суда (письма от 4 октября 2021 года и от 27 апреля 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в интересах гражданина А.Р.Мерца жалоб об оспаривании вынесенного в его отношении приговора, постановленного в особом порядке.#❝

А.Р.Мерц просит признать положения частей первой и второй статьи 81 «Независимость судей», статьи 17 «Свобода оценки доказательств» и#❝

части первой статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями пятой и седьмой статьи 316 «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» того же Кодекса не соответствующими статьям 1, 2, 10, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55, 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы допускают неправосудное осуждение лица посредством применения ненадежной процедуры доказывания по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о проверке конституционности статьи 17, части первой статьи 88, а также частей пятой и седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации уже ставился А.Р.Мерцем в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 20 июля 2021 года № 1452-О, от 30 ноября 2021 года № 2614-О, от 24 февраля 2022 года № 212-О, от 28 апреля 2022 года № 866-О, от 28 июня 2022 года № 1486-О, от 27 октября 2022 года № 2936-О, от 30 марта 2023 года № 510-О и от 27 июня 2023 года № 1731-О об отказе в их принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления других положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2649-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →