Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2763-О «Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Эдуарда Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 77, 81, 180 и 1951 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Н.Киселева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.Н.Киселев оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: пунктов 1 и 4 части первой статьи 77 «Общие основания прекращения трудового договора», частей второй и третьей статьи 81 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя», части первой статьи 180 «Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации», статьи 195 1 «Понятия квалификации работника, профессионального стандарта».#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 19– 21 и 37 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют работодателю при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации решать вопрос о возможности предложения увольняемому работнику вакантных должностей на основе произвольной оценки его профессиональных и деловых качеств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года № 3- П; определения от 24 сентября 2012 года № 1690-О, от 23 декабря 2014 года № 2873-О, от 21 июля 2022 года № 2003-О и др.).#❝
В силу части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 данного Кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности (одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении) по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.#❝
Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке; при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя, а судам при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (пункты 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).#❝
Таким образом, указанные нормы являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, носят гарантийный характер, не предполагают произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие права работников.#❝
Часть первая статьи 1951 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе IX названного Кодекса, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает.#❝
Что касается иных оспариваемых заявителем положений Трудового кодекса Российской Федерации, а именно пунктов 1 и 4 части первой статьи 77, части второй статьи 81 и части второй статьи 195 1, то применение судами общей юрисдикции данных норм в его деле представленными документами не подтверждается, в связи с чем жалоба Э.Н.Киселева и в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.#❝
Проверка же соблюдения работодателем процедуры увольнения заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Эдуарда Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 01.03.2021 № 69-КГ20-19-К7
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жданова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1063-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пургиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 Указа Президента Российской Федерац — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2243-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багрецова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 180 Трудового код — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1900-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт прикладных пр — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1556-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафиной Фирузы Магадиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 824-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.