Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Потаповой Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Росси…

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска В.В.Потаповой, направленного на признание ее добросовестным приобретателем прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, признание договора залога этих прав прекращенным и погашение записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости. Суды указали на отсутствие доказательств принятия заявительницей всех разумных мер, позволяющих выявить существующие обременения приобретаемых имущественных прав. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что договор об уступке, заключенный без согласия залогодержателя, не был зарегистрирован и что уступаемое право не перешло к В.В.Потаповой, несмотря на внесение ею платы по договору.#❝

В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17–19, 23, 34, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют уступать права и обязанности, отчуждение которых в связи с наличием обременения не допускается, и тем самым нарушать права граждан – участников оборота недвижимого имущества.#❝

Обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий#❝

элемент этого института, без которого залог не может выполнять свои функции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 34-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1247-О, от 22 апреля 2014 года № 755-О и др.).#❝

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации устанавливает в целях защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя имущества, являющегося предметом залога, исключение из установленного пунктом 1 статьи 353 данного Кодекса правила о сохранении залога в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства. Оспариваемая норма названного Кодекса не регулирует вопросов распоряжения предметом залога и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с названными положениями Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и (или) Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, при этом в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона они подлежат учету при принятии им решения по делу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3130-О#❝