Канал
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3229-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.11.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-11-30-3229-o/
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3229-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.11.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3229-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 389.1 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3891 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Марина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением районного суда возвращена апелляционная жалоба, поданная гражданином А.В.Мариным на приговор этого суда, которым его мать осуждена за совершение преступления. Суд исходил из того, что заявитель не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования данного приговора. Позицию районного суда разделили вышестоящие суды.#

В этой связи А.В.Марин утверждает, что часть первая статьи 3891 «Право апелляционного обжалования» УПК Российской Федерации противоречит статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его права#

обжаловать приговор, вынесенный в отношении осужденного, являющегося его близким родственником.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть первая статьи 3891 УПК Российской Федерации устанавливает, что право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.#

Приведенное законоположение, имеющее общий характер и гарантирующее право обжалования судебных решений всем лицам, чьи интересы были ими затронуты, не может расцениваться как препятствующее гражданам обжаловать в апелляционном порядке приговор суда в части, затрагивающей их права, и как нарушающее тем самым конституционное право на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1119-О, от 23 декабря 2014 года № 2979-О, от 26 октября 2021 года № 2173-О и др.). Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», что судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке иными, помимо им названных, лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (абзац первый пункта 2).#

Таким образом, часть первая статьи 3891 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, оспаривал ли А.В.Марин приговор в части, затрагивающей именно его права и законные интересы, требует#

исследования фактических обстоятельств его дела, а потому не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марина Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3229-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →