Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2173-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шхалахова Шамиля Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 3891 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш.Ю.Шхалахова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом районного суда возвращены без рассмотрения поданные в интересах гражданина Ш.Ю.Шхалахова апелляционная жалоба на приговор и ходатайство о восстановлении срока обжалования. Апелляционная жалоба на данное письмо также возвращена этим же судом без рассмотрения.#❝
В этой связи Ш.Ю.Шхалахов просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 3891 «Право апелляционного обжалования» УПК Российской Федерации, как лишающую лицо, являющееся кредитором в деле о банкротстве должника, возможности обжаловать в апелляционном порядке приговор в части удовлетворенного гражданского иска, предъявленного к этому должнику.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 3891 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (часть первая).#❝
Приведенное законоположение, имеющее общий характер и гарантирующее право обжалования судебных решений всем лицам, чьи интересы были ими затронуты, не может расцениваться как препятствующее гражданам обжаловать в апелляционном порядке приговор суда в части, затрагивающей их права, и как нарушающее тем самым конституционное право на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1119-О, от 23 декабря 2014 года № 2979-О, от 21 мая 2015 года № 1177-О и от 27 октября 2015 года № 2338-О). Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», что судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке иными, помимо им названных, лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (абзац первый пункта 2).#❝
Таким образом, статья 3891 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Установление же того, затронуты ли приговором суда права и законные интересы Ш.Ю.Шхалахова, требует исследования фактических обстоятельств его дела, а потому не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей#❝
125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шхалахова Шамиля Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3229-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3218-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 814-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2899-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 875-О
- И частью четвертой статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 358-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Шиловского — Постановление КС РФ от 26.10.2021 № 45-П
- Федерального закона «О рынке ценных бумаг» — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 330 Кодекса админист — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровской Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 239 Кодекса адм — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2339-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с огранич — Постановление КС РФ от 28.10.2021 № 46-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 09.11.2021 № 47-П
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2355-О
- И части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2356-О