об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 172 и частью первой статьи 175 Уголовно…
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3308-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 172 и частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 172 и частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Крючкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А.Крючков осужден и отбывает наказание по уголовному делу, которое возбуждалось в отношении неустановленного лица. При обжаловании приговора осужденный в числе прочего заявлял, что привлечение в качестве обвиняемого требовало возбуждения уголовных дел именно в отношении него по всем эпизодам преступлений, однако этот довод был отклонен судами.#
Заявитель утверждает, что часть первая статьи 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования» и взаимосвязанные с нею статьи 171 «Порядок привлечения в качестве#
обвиняемого» и 172 «Порядок предъявления обвинения» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 2 и 3), 18, 22, 24 (часть 2), 33, 45, 47 (часть 1), 48 (часть 2), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не возбуждать уголовные дела в отношении гражданина по вмененным эпизодам преступлений и не предоставлять ему копии соответствующих постановлений, тем самым фактически увеличивая количество совершенных преступлений по сравнению с указанными первоначально в постановлении о возбуждении уголовного дела.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 171, 172 и 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, данный Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем установление того, образуют ли инкриминируемые лицу действия преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, являются ли они составной частью преступления, о котором уголовное дело было возбуждено, или образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (определения от 21 декабря 2006 года № 533-О, от 27 сентября 2018 года № 2183-О, от 18 июля 2019 года № 1864-О, от 28 мая 2020 года № 1278-О, от 28 сентября 2023 года № 2610-О и др.).#
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#