Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3448-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пругловой Ирины Рудольфовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3448-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3448-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пругловой Ирины Рудольфовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3448-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пругловой Ирины Рудольфовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 222 ГК РФ ч. 1ст. 222 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пругловой Ирины Рудольфовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Р.Пругловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Р.Пруглова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и предусматривающего условия, при соблюдении которых такое признание допускается.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции,#❝

заявительнице – собственнику нежилых помещений в административном здании отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к собственнику других помещений и направленных на приведение реконструированного здания в первоначальное состояние, в том числе путем демонтажа конструкций мансардного этажа, встречные же исковые требования – о признании права собственности на нежилое помещение (мансарду) – удовлетворены. Суды пришли к выводу, что проведенная реконструкция была вынужденной, поскольку крыша здания, относящегося к объектам культурного наследия регионального значения, находилась в аварийном состоянии, при этом И.Р.Пруглова, взявшая на себя соответствующее охранное обязательство, не представила доказательств совершения действий, направленных на проведение необходимого ремонта, и не оспаривала разрешения, выданного уполномоченным государственным органом, на проведение ремонтно-реставрационных работ в отношении стропильной системы и кровли здания.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 46 (часть 1), поскольку оно позволяет собственнику ряда помещений в здании производить его реконструкцию, влекущую уменьшение размера общего имущества, без согласия собственников других помещений, а судам – легализовать самовольное строительство, изменяющее параметры объекта культурного наследия вопреки его особому правовому режиму.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда#❝

Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3401-О, от 24 июня 2021 года № 1201-О, от 31 октября 2023 года № 2890-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды, принимая во внимание, помимо прочего, правовую позицию представителя инспекции субъекта Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия, а также пояснения эксперта, пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что спорный объект (созданный в том числе для устранения аварийного состояния одного из строительных элементов объекта культурного наследия) нарушает ее права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пругловой Ирины Рудольфовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3448-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →