Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3451-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частями 3 и 4 статьи 5 во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводств… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3451-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3451-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частями 3 и 4 статьи 5 во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводств…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3451-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частями 3 и 4 статьи 5 во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 390.4 ГПК РФ (10.05.2026), ст. 1 217-ФЗ (01.09.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 390.4 ГПК РФст. 61 ГПК РФ217-ФЗст. 1 217-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Киваева Виктора Ивановича и Киваевой Марины Александровны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 61 и пунктом 1 части второй статьи 3904 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частями 3 и 4 статьи 5 во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.И.Киваева и М.А.Киваевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.И.Киваев и М.А.Киваева оспаривают конституционность следующих законоположений:#❝

части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации;#❝

частей 3 и 4 статьи 5 «Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе» во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, определением районного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменено решение мирового судьи и принято новое – с заявителей (собственников земельного участка с жилым домом) взыскана задолженность в пользу дачного некоммерческого товарищества в размере невыплаченных взносов на содержание и приобретение объектов общего пользования.#❝

По мнению В.И.Киваева и М.А.Киваевой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 13 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 30 (часть 2), 34, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55, 56 (части 1 и 3), 751 и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации позволяет судам подменять доказательства, а пункт 1 части второй статьи 3904 того же Кодекса ограничивает возможность обжалования в Верховный Суд Российской Федерации судебных постановлений, принятых по делам, рассмотрение которых в первой инстанции относится к компетенции мирового судьи;#❝

части 3 и 4 статьи 5 во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ возлагают на собственников индивидуального жилого дома и земельного участка с видом разрешенного использования «для жилищного строительства» обязанность вносить плату на содержание имущества общего пользования, которым они не пользуются.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, призвана обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 1078-О, от 30 марта 2023 года № 576-О, от 28 сентября 2023 года № 2500-О и др.) и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝

Определением от 20 июля 2021 года № 1635-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.И.Киваева и М.А.Киваевой на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 3904 ГПК Российской Федерации, а также частью 3 статьи 5 во взаимосвязи с частью 27 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

В своем новом обращении, частично меняя предмет оспаривания в отношении норм названного Федерального закона и прилагая иные судебные акты, касающиеся взыскания задолженности применительно к иному периоду ее образования, заявители, по сути, выражают несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Киваева Виктора Ивановича и Киваевой Марины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3451-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →