Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Галанова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3511-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Галанова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Галанова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А.Галанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Галанов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1484 «Исключительное право на товарный знак» ГК Российской Федерации, а также частей 1 и 2 статьи 65 «Обязанность доказывания» АПК Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что в делах с участием А.А.Галанова отказано в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и о возложении на ответчиков обязанности прекратить использование обозначения (как сходного с товарными знаками) в отношении однородных#❝
товаров. В этих делах Суд по интеллектуальным правам, в частности, сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя (абзац четвертый пункта 156 постановления от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд указал на отсутствие доказательств приобретения ответчиками товара с целью введения его в гражданский оборот.#❝
В передаче кассационных жалоб А.А.Галанова на акты нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано определениями судей этого суда.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой (в том числе с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), они не позволяют считать нарушением исключительного права на товарный знак приобретение контрафактного товара лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Пункт 2 статьи 1484 ГК Российской Федерации конкретизирует статью 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4), 17 (часть 3), 34 (часть 2) и 55 (часть 3), а также обеспечивает реализацию обязательств Российской Федерации по международным договорам, в частности Парижской конвенции по охране промышленной собственности, Мадридскому соглашению о международной регистрации#❝
знаков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1342-О, от 27 декабря 2022 года № 3438-О и др.).#❝
Закрепляя гарантии состязательности, оспариваемые положения статьи 65 АПК Российской Федерации создают условия для выполнения судом обязанности по всестороннему и полному исследованию доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 данного Кодекса), тем самым обеспечивая вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения.#❝
Оспариваемые нормы – в том числе с учетом упомянутых заявителем разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации – не могут рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные им конституционные права.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела (в том числе имеющих значение для решения вопроса о том, было ли нарушено принадлежащее истцу исключительное право ответчиком), оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля — Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарука Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1252 и пунктами 2 и — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2002-О
- О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2017 № 58
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.07.2017 № 3
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государ — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 1 и частью первой статьи 2 Федерального закона «О противодейс — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3591-О
- Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ласкина Кирилла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Гражданско — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3458-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудаевой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданск — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3432-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Прави — Постановление КС РФ от 11.01.2024 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Елены Карловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 59, пунктом 3 — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на нарушение его конституционных прав частью в — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О.Вильке — Постановление КС РФ от 18.01.2024 № 2-П