об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Офис-Инвест» на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определен…

Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Офис-Инвест» о признании недействующими соответствующих позиций утвержденного Правительством Москвы перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения в указанный перечень на налоговые периоды 2021 и 2022 годов здания, принадлежащего на праве собственности обществу. Суд исходил из того, что площадь помещений в спорном здании, используемая в коммерческих целях и занимаемая офисами, составляет более 20 процентов; наличие на том же земельном участке склада само по себе не свидетельствует о вспомогательном использовании всех помещений в здании в складской или производственной деятельности заявителя или его арендаторов.#❝

По мнению ООО «Офис-Инвест», оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15, 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57, поскольку содержит неопределенное понятие «офис», позволяющее относить к офисам помещения, которые являются кабинетами и используются для обеспечения основной деятельности занимающей их организации.#❝

В силу статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7). В частности, как кадастровая стоимость определяется налоговая база по данному налогу в отношении административно-деловых центров (подпункт 1 пункта 1);#❝

административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), не менее 20 процентов общей площади которого фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзац третий подпункта 2 пункта 3).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно отмечал, что положения статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от 26 ноября 2018 года № 3058-О, от 19 декабря 2019 года № 3525-О, от 30 января 2020 года № 8-О, от 29 сентября 2022 года № 2581-О и др.).#❝

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации). Реализуя полномочия в этой сфере, Правительство Москвы утвердило Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, подпункт 4 пункта 1.4 которого раскрывает понятие офиса.#❝

Оспариваемое заявителем нормативное положение, являясь частью правового механизма, направленного как на исполнение субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и на надлежащее исполнение#❝

налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога на имущество, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Проверка же обоснованности судебных актов в конкретном деле, в том числе в части установления фактических характеристик здания, принадлежащего заявителю, и осуществляемой им деятельности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3573-О#❝