Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдоченко Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 337, пунктами 5 и 6 части 2 и пунктом 2 ч…

новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Последующие надзорные жалобы заявителя возвращены с указанием на исчерпание им предусмотренных в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способов обжалования судебных актов. Кроме того, определением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, возвращено заявление О.В.Евдоченко о пересмотре по новым обстоятельствам решения данной коллегии и отмене решений квалификационной коллегии судей Ставропольского края и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам отказывать в пересмотре судебных актов несмотря на содержащееся, как он полагает, в принятом по его жалобе Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3264-О конституционно-правовое истолкование законоположений, подлежащих применению в деле с его участием.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В#❝

соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3264-О, на которое О.В.Евдоченко ссылался как на основание для пересмотра судебных актов по делу с его участием в порядке надзора и как на новое обстоятельство, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Каких-либо правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора и по новым обстоятельствам, указанное Определение не содержит.#❝

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушают его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3590-О#❝