Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шершакова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Росс…

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи С.В.Шершакову отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В ходе рассмотрения дела мировым судьей назначалась судебная товароведческая экспертиза.#❝

Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, решение мирового судьи было отменено в части взыскания с С.В.Шершакова расходов на проведение экспертизы (данные расходы были отнесены на счет бюджета субъекта Российской Федерации), в остальной части решение оставлено без изменения.#❝

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.В.Шершаков был уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре принятых по его делу судебных постановлений в порядке надзора.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит критериев, позволяющих суду считать специалистом лицо, которому поручается проведение судебной экспертизы.#❝

Полномочия суда по назначению экспертизы и определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза (части первая и вторая статьи 79 ГПК Российской Федерации), вытекают из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает обстоятельства, оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств принимает решение. Данное регулирование обеспечивает возможность судейского руководства процессом и имеет целью достижение задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).#❝

При этом согласно части третьей статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 указанного Кодекса, в частности ее частью четвертой, закрепляющей, что суд обязан отразить результаты оценки доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.#❝

Процессуальными гарантиями для лиц, участвующих в деле, в этом случае являются возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (часть вторая статьи 87 ГПК Российской Федерации), а также требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правомерности судебных постановлений, принятых по делу с участием С.В.Шершакова, в том числе с точки зрения наличия у эксперта, проводившего назначенную судом по этому делу экспертизу, специальных знаний и его соответствия квалификационным требованиям, дающим право на проведение экспертизы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 64-О#❝