об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деревягина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 438-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деревягина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части 13 и вторым предложением части 15 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деревягина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части 13 и вторым предложением части 15 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Деревягина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.И.Деревягин, которому отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества (далее также – СНТ, товарищество), оспаривает конституционность пункта 1 статьи 185 «Общие положения о доверенности» ГК Российской Федерации, а также пункта 1 части 13 и второго предложения части 15 статьи 17 «Компетенция общего собрания членов товарищества» Федерального закона от 29 июля#❝
2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения, в том числе по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют:#❝
не считать существенным нарушением как права гражданина на свободное получение информации законным способом, так и порядка созыва общего собрания членов СНТ ненаправление инициатором общего собрания члену СНТ письменного уведомления о проведении общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения по адресу, указанному в реестре членов товарищества (при отсутствии у этого члена товарищества электронного адреса);#❝
включать в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дополнительные вопросы непосредственно при проведении такого собрания и принимать решения по таким вопросам, в том числе в случаях, когда они уточняют вопросы, содержащиеся в повестке соответствующего собрания;#❝
председателю СНТ заверять доверенности, выдаваемые членом этого товарищества другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, и учитывать представителей, имеющих такие доверенности, при подсчете присутствующих членов товарищества и их представителей в целях определения правомочности общего собрания членов СНТ.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении#❝
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие один из способов уведомления членов товарищества о проведении общего собрания его членов (пункт 1 части 13 статьи 17), а также правило о том, что рассмотрение на общем собрании членов товарищества проектов документов и иных материалов, возможность ознакомления с которыми не была обеспечена не менее чем за семь дней до даты проведения соответствующего собрания, не допускается (второе предложение части 15 статьи 17), равно как и пункт 1 статьи 185 ГК Российской Федерации, закрепляющий понятие доверенности, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что члены СНТ были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания и ознакомлены с проектами документов и иными материалами, запланированными к рассмотрению на общем собрании; заявитель присутствовал на общем собрании, голосовал по вопросам, включенным в его повестку; выданные другими членами товарищества доверенности соответствуют закону, заверение их председателем СНТ не является основанием для признания таких доверенностей недействительными и не подлежащими учету при определении правомочности общего собрания.#❝
Приведенные С.И.Деревягиным в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что конституционность указанных в жалобе норм оспаривается им лишь формально, фактически же заявитель просит проверить правильность их применения судами в конкретном деле с его участием.#❝
Между тем такая проверка, предполагающая установление и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деревягина Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиной Инны Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3258-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уткина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 182 и пун — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1670-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драчева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 185, пунктами 1–3 ста — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1397-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киндякова Алексея Константиновича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовер — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3148-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наширбанова Саловата Шамильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 182, — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2227-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Александра» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданск — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2760-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.