об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуваловой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 107 Семейного кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции и апелляционным определением, которым оно частично изменено, с гражданина Ш. алименты на несовершеннолетнего сына Е.В.Шуваловой взысканы за период, включающий три года, предшествующие предъявлению иска (с августа 2018 года). Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания алиментов с даты вынесения судебного приказа о взыскании алиментов (сентябрь 2010 года), отмененного в 2021 году ввиду поступления возражений должника. В передаче кассационной жалобы Е.В.Шуваловой на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), поскольку в силу установленного в этой норме предела взыскания алиментов за прошедший период отмена судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка при поступлении возражений должника по истечении значительного срока со дня его вынесения не сопровождается в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности удовлетворения в порядке искового производства требований взыскателя алиментов за период, за который алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращался к вопросу защиты интересов граждан в случае отмены судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при поступлении возражений должника относительно его исполнения по истечении значительного срока со дня его вынесения.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 года № 53-П статья 129 ГПК Российской Федерации и взаимосвязанная с ней часть первая статьи 331 данного Кодекса признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность – в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока – обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.#❝

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 129 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), в той мере, в какой допускаемая в судебной практике отмена судебного приказа в такой ситуации не сопровождается в системе действующего правового регулирования – при наличии установленного в пункте 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации предела взыскания алиментов за прошедший период – гарантиями возможности удовлетворения в порядке искового производства требований взыскателя алиментов за период, за который алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу. Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, заявленные после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника за пределами предусмотренного срока, могут быть удовлетворены за весь период, указанный в судебном приказе.#❝

Таким образом, пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечивающий баланс интересов участников алиментных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 31 января 2023 года № 158-О и др.), в системе действующего правового регулирования не может#❝

расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 443-О#❝