Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке приказного производства, упрощенного производства» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, принятым в порядке упрощенного производства, с общества взысканы денежные средства. Данное решение оставлено без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций. Письмами сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы общества на эти судебные акты были возвращены без рассмотрения по существу как поданные с нарушением предписаний части 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 71 (пункт «о») и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

часть 3 статьи 2911 не допускает обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации постановлений арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства;#❝

статья 2915 допускает возвращение без рассмотрения по существу поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на основании усмотрения сотрудника аппарата этого суда и без вынесения об этом определения судьи Верховного Суда Российской Федерации;#❝

статья 29116 предусматривает возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, тогда как часть 3 статьи 291 1 АПК Российской Федерации исключает такое обжалование.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на право федерального законодателя – исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П; Определение от 8 февраля 2007 года № 289-О-П и др.).#❝

Полномочие по проверке правильности судебного акта, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции.#❝

В целях обеспечения надлежащего порядка обращения заинтересованного лица с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации статья 291 5 АПК Российской Федерации предусматривает возможность возвращения без рассмотрения по существу кассационных жалоб, не отвечающих установленным требованиям. Указанная норма не предполагает произвольного возвращения такой жалобы по не предусмотренным в законе основаниям и не наделяет должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации#❝

самостоятельными полномочиями по принятию решений по кассационным жалобам, поданным в Верховный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.#❝

Вопреки утверждению заявителя, между предписаниями части 3 статьи 2911 и статьи 29116 АПК Российской Федерации нет противоречия, поскольку последняя предусматривает особенности рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб на те принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты, которые не указаны в первой из упомянутых статей, а именно на постановления арбитражных судов округов, отменившие или изменившие судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. Кроме того, вопреки требованиям статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение статьи 291 16 АПК Российской Федерации в конкретном деле заявителя.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права общества, перечисленные в жалобе, в указанных им аспектах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 655-О#❝