Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, вынесенным по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, решением арбитражного суда, с которым согласились арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые#❝

требования юридических лиц к индивидуальному предпринимателю А.А.Смелкову о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.#❝

Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалобы А.А.Смелкова на эти судебные акты была возвращена без рассмотрения по существу, так как была подана на судебные акты, которые в силу части 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению А.А.Смелкова, пункт 1 части 1 статьи 227 и часть 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку выступили препятствием в рассмотрении поданной им в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы. Кроме того, заявитель указывает, что применение арбитражным судом в деле с его участием положений, входящих в главу 20 АПК Российской Федерации, привело к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, в результате чего были нарушены его права и свободы.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на право федерального законодателя – исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П; Определение от 8 февраля 2007 года № 289-О-П и др.).#❝

Полномочие по проверке правильности судебного акта, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции.#❝

Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 227 и часть 3 статьи 291 1 АПК Российской Федерации, устанавливающие категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и регламентирующие правило инстанционной подсудности дел Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Что касается доводов, приведенных А.А.Смелковым в отношении главы 20 АПК Российской Федерации, то они свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием входящих в эту главу законоположений, а с неверным, по его мнению, определением арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменением по его делу норм права, подлежащих, как он полагает, применению. Разрешение же данного вопроса, как предполагающее оценку правомерности судебных актов, принятых в отношении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1829-О#❝