Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 938-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская больница» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская больница» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Химкинская больница» (далее также – ГБУЗ Московской области «Химкинская больница») оспаривает конституционность части 3 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, принятым в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования#❝
энергоснабжающей организации к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Впоследствии в рамках исполнительного производства данная организация обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с проведением реорганизации в форме присоединения. Определением того же арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено, произведена замена ответчика по делу на его правопреемника – ГБУЗ Московской области «Химкинская больница». При этом арбитражным судом кассационной инстанции было указано на то, что в соответствии с частью 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации принятое им постановление по вопросу о процессуальном правопреемстве является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает возможности обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, содержащее грубые нарушения норм арбитражного процессуального законодательства, которые не были устранены судами апелляционной и кассационной инстанций, немотивированно отклонивших приводимые в апелляционной и кассационных жалобах доводы о таких нарушениях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на право федерального законодателя – исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который#❝
учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П; Определение от 8 февраля 2007 года № 289-О-П и др.).#❝
Полномочие по проверке правильности судебного акта, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции.#❝
Следовательно, часть 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» в аспекте, обозначенном в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств дела, проверка правильности основанных на данных обстоятельствах выводов судов, мотивированности принятого ими процессуального решения, в том числе по вопросам правопреемства в исполнительном производстве, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская больница», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1079-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 613-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2798-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 285-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3381-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2715-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О