Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 8 и статьей 218 Гражданского кодекса Росс…
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 677-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 8 и статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 8 и статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.И.Васильев оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝
пункта 2 статьи 8 о возникновении прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ эта норма утратила силу с 1 марта 2013 года, а данный Кодекс дополнен статьей 81, пункт 2 которой предусматривает те же, по сути, правила);#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи единственным участником ликвидированного юридического лица, принял от него в собственность нежилое помещение на основании акта приема-передачи и впоследствии зарегистрировал данное право в Едином государственном реестре недвижимости. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, это помещение включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу в связи с расторжением брака между С.И.Васильевым и его супругой. Суды отметили, помимо прочего, что брачные отношения были прекращены уже после подписания указанного акта приема-передачи.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 3), 35, 46, 52, 54, 55, 125 и 126, поскольку они в силу своей неопределенности позволяют лишать граждан права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное в ЕГРН уже после прекращения брака, и не обеспечивают баланса интересов собственников такого имущества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5-П, от 10 ноября 2016 года № 23-П и др.). В свою очередь, общее правило о моменте возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, является одним из основополагающих элементов института государственной регистрации, который, будучи частью более широкого гражданско-правового регулирования имущественных отношений в Российской Федерации, не может не учитывать их многообразия и специфики,#❝
Содержащиеся в статье 218 ГК Российской Федерации положения, устанавливающие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 741-О, от 30 марта 2023 года № 687-О, от 27 июня 2023 года № 1587-О и др.).#❝
Соответственно, оспариваемые законоположения, не подменяющие правовых оснований и критериев отнесения имущества к совместной собственности супругов, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на оценку имущества как совместно нажитого супругами, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Павла Степановича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 17, 218, 1165, 1167, 1170 Гр — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 410-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мавренкова Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1587-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт лазерного и электронного машиностроения на — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 524-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чермяниной Зои Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 218 и 234 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Степана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 56-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шавыриной Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 209 и 218 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 557-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 613-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным з — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 28.2 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 559-О
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российско — Постановление КС РФ от 02.04.2024 № 14-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева — Постановление КС РФ от 04.04.2024 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционе — Решение КС РФ от 09.04.2024 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выдрина Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части пе — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 824-О