Канал
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 741-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балдакова Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 28.05.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-05-28-741-o/
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 741-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балдакова Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.05.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 741-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балдакова Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 234 ГК РФ ч. 1 (26.03.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 218 ГК РФ ч. 1ст. 219 ГК РФ ч. 1ст. 234 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балдакова Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина И.В.Балдакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину И.В.Балдакову со ссылкой на статьи 218 и 219 ГК Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок на основании приобретательной давности.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Балдаков оспаривает конституционность статей 218 «Основания приобретения права собственности» и 219 «Возникновение права#❝

собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не имеют ссылок на конкретные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие основания приобретения права собственности, в том числе на статью 234 ГК Российской Федерации о приобретательной давности, что нарушает его права, гарантированные статьями 17, 18, 19, 23, 35, 36, 40, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Балдаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝

Статьи 218 и 219 ГК Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности и связывающие возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Внесение же изменений и дополнений в закон не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балдакова Игоря Васильевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 741-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →