Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1477-О · Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1477-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1477-О

Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1477-О «Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 242.2 УК РФст. 135 УК РФст. 242.1 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карисова Аслана Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2422 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Карисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда, частично измененным апелляционным определением, гражданин А.В.Карисов осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью второй статьи 135 «Развратные действия» и пунктами «в», «г» части второй статьи 2422 «Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов» УК Российской Федерации.#

В частности, как установлено судами, достигший совершеннолетия заявитель вступил в переписку в социальной сети с заведомо для него малолетней потерпевшей (12 лет) и в том числе посредством шантажа#

побудил ее сделать с учетом его указаний и переслать свои фотографии и видеозаписи интимного характера, тем самым осуществив ее фото- и видеосъемку в целях изготовления порнографических материалов с их последующим хранением.#

Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в удовлетворении поданных в защиту А.В.Карисова жалоб с разъяснением, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены, а также что осуществление фото- и видеосъемки потерпевшей не лично осужденным не имеет значения для квалификации его действий.#

В данной связи А.В.Карисов просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения части второй статьи 2422 УК Российской Федерации. По утверждению заявителя, настаивающего на отсутствии в его действиях указанного состава преступления, данная норма нарушает его права, поскольку позволяет без надлежащего исследования обстоятельств дела привлекать к уголовной ответственности за предусмотренные в ней деяния лицо, которое лично не осуществляло интимную фото- и видеосъемку потерпевшей, не участвовавшей ни в каком зрелищном мероприятии порнографического характера, притом что такие порнографические материалы выступают лишь средством совершения преступления, предусмотренного статьей 135 УК Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения, а также принимать в этих целях все необходимые меры для#

предотвращения склонения или принуждения ребенка к любой незаконной сексуальной деятельности, использования детей в целях эксплуатации в проституции или в другой незаконной сексуальной практике, в порнографии и порнографических материалах (статья 34).#

Кроме того, Факультативный протокол к данной Конвенции, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, в статье 1 обязывает государства-участников запретить в том числе детскую порнографию, определяемую в пункте «c» его статьи 2 как любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка главным образом в сексуальных целях.#

Ратифицировав указанный международный акт Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 75-ФЗ, Российская Федерация взяла на себя обязательства по криминализации таких деяний, что согласуется с предписанием Конституции Российской Федерации о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3).#

Так, статья 2422 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за фото-, кино- или видеосъемку несовершеннолетнего в целях изготовления и (или) распространения порнографических материалов или предметов либо привлечение несовершеннолетнего в качестве исполнителя для участия в зрелищном мероприятии порнографического характера, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (часть первая), и усиливает ответственность за те же деяния, совершенные в том числе в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а равно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет (пункты «в», «г» части второй). Использованный федеральным законодателем в данной статье термин «порнографические материалы или предметы» раскрывается в примечаниях к статье 2421 УК#

Российской Федерации и согласуется с определением понятия «детская порнография» в пункте «c» статьи 2 Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка.#

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку до совершеннолетия формирование личности считается незавершенным, детская и подростковая психика отличается подвижностью, незрелостью и неустойчивостью к внешнему влиянию (внушаемостью), ввиду чего негативное воздействие со стороны взрослого нарушает процессы нормальной социализации и нравственно-психического развития (созревания) личности. Тем самым потерпевшее лицо в силу психологической незрелости не осознает в полной мере характер совершаемых с ним действий и их физические, нравственные, психологические, социальные и иные последствия и, соответственно, выступает жертвой осознанных и волевых действий совершеннолетнего лица (постановление от 25 мая 2023 года № 26-П; определения от 21 октября 2008 года № 568-О-О и от 13 февраля 2024 года № 241-О).#

Соответственно, оспариваемые положения статьи 2422 УК Российской Федерации – действующие в нормативном единстве с положениями Общей части этого Кодекса, в том числе закрепляющими, что исполнителем преступления признается также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных этим Кодексом (часть вторая статьи 33), – согласуются с международными обязательствами Российской Федерации, не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных положений правоприменительными органами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 1174-О и от 25 июня 2019#

года № 1823-О), а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте.#

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карисова Аслана Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1477-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.