Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями…

повышенную опасность для окружающих» ГК Российской Федерации и статьи 12 «Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда» Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены предъявленные к ООО «Газпром трансгаз Саратов» требования гражданина С. о взыскании денежных средств, в том числе о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (определенной без учета износа комплектующих изделий) и выплаченной суммой страхового возмещения (определенной с учетом износа комплектующих изделий), недостаточной для полного возмещения ущерба. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Газпром трансгаз Саратов» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1, 7 и 15 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют потерпевшему взыскивать с причинителя вреда разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случаях, когда фактический размер ущерба не превышает пределов страховой суммы, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года № 3085-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы#❝

ООО «Газпром трансгаз Саратов» на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

В новой жалобе, в которой оспаривается конституционность тех же норм, общество дословно воспроизводит позицию, изложенную в предыдущем обращении, прилагая судебные постановления по другому конкретному делу, которые не могут дать оснований для иных выводов по вопросу о возможности принятия новой жалобы к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1583-О#❝