Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1615-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1615-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1615-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1615-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 13 261-ФЗ (01.03.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

261-ФЗст. 13 261-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Афанасьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А.Афанасьев оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а фактически – примененной в его деле части 2 названной статьи, которая, в частности, закрепляет, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых#

энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с С.А.Афанасьева взыскана задолженность по оплате электроэнергии, пени и государственная пошлина. В связи с истечением срока поверки индивидуального прибора учета размер подлежащих взысканию денежных средств определен расчетным способом по установленным нормативам потребления.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет гарантирующему поставщику неправомерно обогащаться. Также С.А.Афанасьев просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления в части взыскания с него денежных средств.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью обеспечение баланса интересов потребителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций и не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права С.А.Афанасьева.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка обоснованности судебных постановлений с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, а равно разрешение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с#

его участием, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1615-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →