Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кожуркиной Зарины Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской…

судебного приказа», части первой статьи 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции», части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и пункта 3 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения жалоба З.Н.Кожуркиной на определение судьи этого суда о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы в части заявленных в ней требований, связанных с действиями мирового судьи в рамках приказного производства по заявлению юридического лица о взыскании с З.Н.Кожуркиной задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды. Оставляя без изменения определение судьи, судебная коллегия согласилась с его выводом о том, что судебный приказ, в рамках производства по которому заявительницей обжалуются действия мирового судьи, был отменен.#❝

По мнению З.Н.Кожуркиной, оспариваемые законоположения, в том числе рассматриваемые во взаимосвязи, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 20 (часть 1), 40 (часть 1), 41 (часть 1), 42, 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3), 58, 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 125 (части 4 и 6), поскольку указанная в жалобе неопределенность их содержания допускает возможность их произвольного применения.#❝

Положения абзаца десятого статьи 122, пункта 5 части второй статьи 124, пунктов 1 и 3 части первой, пунктов 1 и 3 части третьей статьи 125, абзаца второго части второй статьи 126, пункта 5 части первой статьи 127, статей 128 и 129 ГПК Российской Федерации, регламентируя порядок приказного производства, представляющего собой упрощенный порядок#❝

рассмотрения мировым судьей определенных категорий требований взыскателя, носящих бесспорный характер, тем самым предусматривают одну из форм реализации конституционного права на судебную защиту.#❝

Часть первая статьи 376, часть вторая статьи 377 и пункт 3 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 этого Кодекса, призваны обеспечить возможность исправления в кассационном порядке судебных ошибок, в том числе допущенных в рамках приказного производства.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие возможности их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.#❝

Оценка же правомерности процессуальных действий мирового судьи, вынесшего в отношении З.Н.Кожуркиной судебный приказ, который впоследствии был отменен, на что фактически направлены доводы ее жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1686-О#❝