Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уразовой Лидии Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных актов

постройка» ГК Российской Федерации, а также Порядка деятельности администрации Советского внутригородского района городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных (некапитальных) объектов, самовольно установленных на территории Советского внутригородского района городского округа Самара, за исключением объектов потребительского рынка (утвержден постановлением администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от 8 августа 2017 года № 145, утратившим силу в связи с изданием постановления данной администрации от 6 сентября 2021 года № 271).#❝

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, Л.В.Уразовой отказано в удовлетворении административного искового заявления к главе муниципального образования об оспаривании действий, связанных с демонтажем гаража как незаконно (самовольно) установленного объекта, и возложении обязанности вернуть имущество (возместить его стоимость).#❝

Заявительница просит признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они, по ее мнению, позволяют произвольно признавать постройку самовольной, сносить ее и не обеспечивают судебную защиту права собственности.#❝

Представленные материалы не свидетельствуют о применении судом пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации при разрешении конкретного дела с участием Л.В.Уразовой, и, значит, ее жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявительницей положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют форму и содержание административного искового заявления, содержание решения суда, в том числе#❝

по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, порядок вынесения определения суда, основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, полномочия суда кассационной инстанции, порядок вынесения и содержание кассационного определения. Данные правила конкретизируют порядок реализации права на судебную защиту в рамках административного судопроизводства и ориентированы на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Поэтому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, Л.В.Уразова, в частности, утверждает, что в мотивировочной части решения суда по ее делу не были приведены доводы, в соответствии с которыми суд отклонил представленные доказательства, а также не были указаны нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения. Тем самым заявительница фактически выражает несогласие с принятыми по ее делу судебными актами и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить их обоснованность и правильность с учетом фактических обстоятельств, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и проверка конституционности правовых актов органов местного самоуправления, к числу которых относится постановление администрации Советского внутригородского района городского округа Самара (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1717-О#❝