Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 1, пунктом 3 части 1 статьи 20…

Как следует из представленных материалов, определением судьи, с которым согласились судьи вышестоящих судов, И.А.Панченко было#❝

отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, со ссылкой на то, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах. При этом суды отметили, что заявитель, по существу, выражал несогласие с отраженными в письме председателя квалификационной коллегии судей выводами об отсутствии каких-либо фактов, свидетельствующих о совершении судьей дисциплинарного проступка.#❝

По мнению И.А.Панченко, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют оспариванию в судебном порядке действий, связанных с возвращением квалификационной коллегией судей обращения гражданина без рассмотрения.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О и др.).#❝

Данный Кодекс, устанавливая, что суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных#❝

правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей (пункт 4 части 2 статьи 1), определяет подсудность административных дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 20) и закрепляет правило, в силу которого гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 23 июля 2020 года № 1668-О, от 27 октября 2022 года № 2687-О, от 27 февраля 2024 года № 508-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе пункт 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса, направленный на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права И.А.Панченко в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1719-О#❝