об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суднева Антона Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и пунктом 5 части 1 статьи 190…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в принятии административного искового#

заявления об оспаривании положений федерального закона. Как указал суд, проверка конституционности положений федерального законодательства не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.#

Заявитель, выражая несогласие с принятыми по его делу судебными актами, полагает, что оспариваемые положения нарушают его права, в частности право на судебную защиту, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2).#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838-О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.).#

В частности, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не предполагает произвольного отказа в принятии административного искового заявления, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан (определения от 28 февраля 2023 года № 251-О, от 31 октября 2023 года № 2958-О и др.).#

Что же касается оспариваемого пункта 5 части 1 статьи 190 КАС Российской Федерации, то он устанавливает обязанность суда приостановить производство по административному делу в случае обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции Российской Федерации. Закрепленная оспариваемой заявителем нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность суда приостановить производство по административному делу обеспечивает достижение задач административного судопроизводства и направлена на принятие судом законного и обоснованного решения. При этом вопрос о наличии оснований для направления соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.#

Таким образом, оспариваемая норма статьи 190 КАС Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1768-О#