Канал
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1773-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Анатолия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об… · редакция от 18.07.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-07-18-1773-o/
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1773-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Анатолия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об…

Редакция от 18.07.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1773-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Анатолия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 19.3 КоАП РФ (06.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 19.3 КоАП РФст. 19.3 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Анатолия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Калашникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Калашников оспаривает конституционность части 4 статьи 19.3 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовноисполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, А.В.Калашников был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.#❝

Заявитель просит признать часть 4 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 18 и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, позволяет привлекать к административной ответственности за отказ свидетельствовать против себя самого.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких (Постановление от 20 февраля 1996 года № 5-П; определения от 1 марта 2012 года № 274-О-О, от 4 апреля 2013 года № 661-О и др.).#❝

Приведенное конституционное предписание имеет прямое действие, общее правовое значение и в полной мере распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 549-О-О, от 26 октября 2021 года № 2324-О, от 28 февраля 2023 года № 257- О и др.). Реализация этого конституционного права не может образовывать состав какого-либо общественно опасного деяния, в том числе административно наказуемого.#❝

Часть 4 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за неповиновение законному#❝

распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, обеспечивает реализацию полномочий органов федеральной службы безопасности и, действуя с учетом требований статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не предполагает, вопреки доводам заявителя, возможности преследования граждан за отказ свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.#❝

Поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Выяснение же вопроса о том, содержался ли в действиях (бездействии) заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Анатолия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1773-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →