Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1824-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 121, частью первой статьи 376 и частью десятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Б.Козловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.Б.Козлова оспаривает конституционность части второй статьи 121 «Судебный приказ», части первой статьи 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции» и части десятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с С.Б.Козловой в пользу юридического лица задолженности по оплате взносов и обязательных платежей.#❝
Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегий по гражданским делам этого суда, кассационная жалоба заявительницы на судебный приказ возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи.#❝
По мнению С.Б.Козловой, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют рассматривать отмененный судебный приказ в качестве исполнительного документа, а также допускают возможность суда кассационной инстанции указать в мотивировочной части судебного постановления на изменение им ранее установленной квалификации правоотношения сторон.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части второй статьи 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений. Данное законоположение не предполагает возможности принудительного исполнения отмененного судебного приказа и, являясь процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы.#❝
Часть первая статьи 376 и часть десятая статьи 3795 ГПК Российской Федерации не закрепляют требований к содержанию судебных постановлений и во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 указанного Кодекса призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок в кассационном порядке, а потому также не нарушают конституционных прав заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62
- Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Елисеева — Постановление КС РФ от 12.10.2023 № 47-П
- Пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3166-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1502-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 821-О
- О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений — Постановление Пленума ВС РФ от 05.04.2022 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузенковой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданск — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1955-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик «Кубанская марка» на нарушение его конституционных пра — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1968-О
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» — Постановление КС РФ от 18.07.2024 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яворовского Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на нарушение его конституционных прав частью третьей — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2050-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» на нарушение его конституционных прав частью — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2051-О
- Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2052-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Александра Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федераль — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2053-О