Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Ильи Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Ро…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и#❝

кассационной инстанций, И.А.Зимину отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании компенсации вследствие нарушения прав обеспечением иска. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, исключающее для лиц, которым было отказано в возмещении убытков, причиненных принятыми судом обеспечительными мерами, возможность получения компенсации за нарушение прав этими же обеспечительными мерами, противоречит статьям 8, 17, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Часть 1 статьи 98 АПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления прав перечисленных в ней лиц, нарушенных обеспечением иска, путем сходных по своей правовой природе возмещением убытков или выплатой компенсации, притом что последняя, облегчая обязанности ответчика, иного заинтересованного лица, возлагает исчисление ее размера на суд с учетом характера нарушения и иных обстоятельства дела с учетом разумности и справедливости, тогда как возмещение убытков осуществляется по общим правилам гражданского законодательства (части 1 и 2). Данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права И.А.Зимина, перечисленные в жалобе, в конкретном деле, в ходе которого судами помимо прочего было отмечено, что заявитель при выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, не обосновал наступление для него негативных последствий в результате принятия обеспечительных мер, тогда как из необходимости возложения на истца по такому требованию соответствующего бремени доказывания исходит и правоприменительная практика судов (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1841-О#❝