Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекс…

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 37 (части 3 и 5) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации#❝

в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют суду возможность произвольно применять их и по своему субъективному усмотрению оценивать доказательства, в том числе исследованные другим судом. Кроме того, С.И.Абакумов просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления по делу с его участием и вынести решение о пересмотре его дела в ином составе суда.#❝

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.#❝

Гарантией соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, имеющие целью принятие судом законного и обоснованного решения суда, не предполагающие произвольной оценки судом доказательств и закрепляющие гарантии права на судебную защиту, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права С.И.Абакумова.#❝

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, С.И.Абакумов фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе направленных на установление фактических обстоятельств дела, а также касающихся выбора норм, подлежащих применению, и исследования доказательств.#❝

Между тем разрешение таких вопросов, равно как и других, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1868-О#❝