Канал
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1950-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеенко Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Ро… · редакция от 18.07.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-07-18-1950-o/
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1950-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеенко Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Ро…

Редакция от 18.07.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1950-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеенко Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1117 ГК РФ ч. 3ст. 1117 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеенко Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Моисеенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.В.Моисеенко оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием абзаца первого пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, коголибо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им#

или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Л.В.Моисеенко признана недостойным наследником и отстранена от наследования. Суд установил, что заявительница совершила убийство наследодателя при превышении пределов необходимой обороны, что установлено приговором суда, чем способствовала открытию наследства и призванию себя к наследованию.#

По мнению Л.В.Моисеенко, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 17, 18, 20–22, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает признание наследника недостойным в случае совершения им убийства наследодателя при превышении пределов необходимой обороны только на основании приговора суда и без учета конкретных обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих о том, что этот наследник не имел умысла на призвание себя к наследованию, а его действия были направлены на защиту от противоправного посягательства со стороны самого наследодателя.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, который регламентирует#

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2023 года № 4-О указал, что правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права специального порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса; в целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 ГК Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников.#

Оспариваемая норма предполагает, что наследник, формально являющийся носителем права наследования, в силу совершения умышленных противоправных действий против наследодателя лишен возможности быть призванным к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.#

Таким образом, оспариваемая норма в указанном в жалобе аспекте не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды установили, что наследство открылось вследствие ее умышленных преступных действий против жизни наследодателя.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеенко Любови Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1950-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.